本文来源：时代商业研究院 作者：孙华秋
图源：图虫创意
来源|时代商业研究院
作者|孙华秋
编辑|韩迅
前言：从传统生态园林工程赛道，跨界切入半导体存储高科技领域，诚邦股份的这场转型，自落地之初便引发市场广泛关注。公司连续多年业绩亏损、负债规模高企、应收账款坏账风险攀升，其背后的经营逻辑与信息披露合规性，持续受到市场关注与审视。时代商业研究院记者通过实地走访与财报梳理分析，就相关疑点进行核实与追问，推出《诚邦股份迷局》专题报告，试图还原这场跨界转型的真实图景。
2024年10月，主营市政园林、生态环境工程的诚邦股份（603316.SH），突然抛出一笔“闪电式”并购——以5800万元增资东莞市芯存电子科技有限公司（后更名为东莞市芯存诚邦科技有限公司，下称“芯存科技”），拿下51.02%的股权并纳入合并报表范围。
芯存科技并表后，业绩呈现爆发式增长，迅速成为存储行业的一匹黑马。但光鲜增长的背后，一连串疑点接连浮现：净利率仅为0.83%，几乎不赚钱；贡献超2亿元销售额的第一大客户，其参保人数仅有2人；多个客户与供应商高度重叠……
作为诚邦股份向半导体领域转型的核心运营主体，芯存科技对外披露的定位堪称亮眼。据其官网介绍，公司为国家高新技术企业，专注半导体存储芯片研发、封装测试及模组制造，产品覆盖固态硬盘、嵌入式存储、原始存储器件三大品类，业务瞄准人工智能、云计算、物联网等高景气赛道，对外描绘的发展蓝图十分宏大。
3月11日，时代商业研究院记者前往芯存科技注册地所在的东莞市塘厦镇，走访了当地规模较大的华赛电子批发市场。记者在市场内多个柜台走访询问，均未发现芯存科技相关存储产品在售。多位柜台商户向记者表示，存储类产品对品牌、品控与售后稳定性要求较高，日常主要销售三星、希捷、闪迪、华硕、金士顿等主流品牌产品。对于芯存科技这一本土厂商，受访商户均表示未曾听闻。同时，记者在京东、天猫、拼多多等主流电商平台检索“芯存”“诚邦”相关存储产品，均未检索到对应品牌的在售商品。从上述调查情况来看，芯存科技相关产品或暂未直接在主流消费终端渠道（线下批发+主流电商）布局，其产品销售可能聚焦于行业定制及海外市场等渠道。
随后，记者实地探访芯存科技经营场所，该场所为一栋四层办公楼，周边为居民区。在记者亮明身份后，芯存科技前台工作人员表示，公司三楼为生产车间。记者在现场就参观生产车间、采访生产技术相关负责人的事宜提出申请，经该公司人事经理向上级反馈后，这一申请被拒绝。
据周边居民介绍，芯存科技在一年前搬至当前经营办公场所，员工规模有100余人。
并表首年第四季度营收异常暴增
尽管经营规模不大，但芯存科技已然成为诚邦股份从生态环境建设业务向半导体领域转型的核心支柱。这一转型的关键节点，始于2024年10月一场堪称“闪电式”的并购交易。
公告显示，2024年10月12日，诚邦股份董事会审议通过对芯存科技的增资事项，拟以5800万元增资获取芯存科技51.02%的股权；第二天，10月13日，诚邦股份便完成股权交割、公司章程修改、董事会改组，并在当月将芯存科技纳入财务合并报表范围；10月15日，诚邦股份完成工商变更登记，整个核心交易流程仅耗时3个工作日，此时距离2024年末仅剩约两个半月。
突击并表的芯存科技，成为诚邦股份第四季度营收暴增的核心引擎。根据公告，芯存科技并表后，为诚邦股份第四季度直接新增半导体存储业务营业收入1.22亿元，占公司2024年全年总营收的比例达35%，成为支撑第四季度营收的关键力量。
这一爆发式增长，与诚邦股份前三个季度的经营颓势形成鲜明的反差：2024年前三个季度，诚邦股份营业收入仅为1.38亿元，同比大幅下滑59.80%；但第四季度单季度营收高达2.10亿元，同比增长97.85%，环比暴增425.92%，单季度营收远超前三个季度营收总和，业绩波动异常明显。
更关键的是，这笔新增业务的营收规模与盈利能力严重脱节，呈现“高营收、低盈利”的反常特征。根据公告，2024年末，芯存科技仅拥有4条生产线，员工总人数为112人，全年却实现了3.29亿元的营收，人均营收近300万元，这一水平丝毫不逊于江波龙（301308.SZ）等行业龙头。不过，其盈利表现却不尽如人意：2024年，诚邦股份半导体存储业务整体毛利率仅为2.80%，远低于江波龙19.05%、佰维存储（688525.SH）18.19%、德明利（001309.SZ）17.75%的毛利率水平，甚至低于自身加工业务8.04%的毛利率，盈利水平偏离行业常态。
对应到净利润层面，这种“薄利近乎赔本赚吆喝”的特征更为明显。根据公告，2024年，芯存科技并表后贡献超1.22亿元营收，对应的净利润仅为102万元，净利率约为0.83%，接近盈亏平衡线。
若剔除第四季度新增的半导体存储业务收入，诚邦股份2024年营业收入将跌破3亿元，叠加全年归母净利润亏损的现状，公司经营面临较大压力，相关经营指标的改善仍需持续推进。
进一步来看，芯存科技并表后的业绩增速，远超江波龙、佰维存储、德明利等行业头部企业，业绩真实性与合理性引发市场关注。
从业绩增速来看，芯存科技的增长曲线尤为迅猛。根据公告，作为一家聚焦存储封测、研发与生产于一体的高科技企业，芯存科技在2022—2024年分别实现营收1126.16万元、5053.41万元、3.29亿元，两年累计增长超28倍。其中，2024年，其营收同比增长551.28%。而同行业上市公司江波龙、佰维存储、德明利2024年营收的同比增速分别为72.48%、86.46%、168.74%，平均同比增速也仅为109.23%，而芯存科技的业绩增速为行业可比公司平均水平的5倍多，二者差距显著。
更为巧合的是，芯存科技的业绩释放节奏与诚邦股份的并表时点高度契合。根据公告，2024年1—8月，芯存科技的营收仅为1.25亿元；10—12月，即诚邦股份完成并表后的短短两个多月里，芯存科技就为诚邦股份贡献了1.22亿元营收，几乎追平了前8个月的营收规模，收入在年末并表后集中释放的特征极为显著。
研发实力：2022年研发费用不足90万元
半导体存储属于典型技术密集型行业，企业核心竞争力高度依赖持续的研发投入与长期技术沉淀。然而，芯存科技的研发投入，与行业龙头差距悬殊。
诚邦股份原有主业为市政园林、生态环境建设工程，与半导体存储的研发、封测、供应链管理业务在技术、客户、管理层面均无协同效应，公司自身在半导体存储行业无任何资源积累与赋能能力。即便如此，芯存科技在被收购并表后短短2个月内，便新增营收超1亿元，恰好助力诚邦股份营收突破3亿元关口，这一业绩释放节奏的合理性，引发市场关注。
在2025年年报中，诚邦股份对转型前景表现得极为乐观，提出打造“半导体存储+生态环境建设”双主业发展战略，意图紧抓人工智能产业变革机遇，围绕先进电子器件、存储模组与芯片、半导体先进制造及AI相关产业布局，立志成为绿色生态科技企业。
然而，作为诚邦股份半导体业务的核心运营主体，芯存科技业务模式的含金量存疑。
最新年报显示，2025年，在诚邦股份的半导体业务中，存储产品销售收入约为3.16亿元，毛利率从2024年并表后的2.54%大幅跳升至16.59%，增幅超过13个百分点；同期存储产品加工收入为2310万元，由盈转亏，毛利率降至-8.09%，盈利变化显得格外突兀。
从研发投入来看，芯存科技构建半导体存储核心技术壁垒的能力令人担忧。固件算法、主控芯片适配、测试技术是存储行业的核心技术门槛，芯存科技早期研发投入极低，2022年研发费用仅为89.52万元，结合半导体存储行业的技术壁垒和研发规律来看，其或缺乏足够的前期技术积累。
公告显示，2022—2024年，芯存科技的研发费用分别为89.52万元、218.46万元、1008.69万元，三年累计研发投入仅1316.67万元，其中，2024年的研发费用率仅为3.06%；而江波龙2024年的研发费用为9.10亿元，研发费用率为5.21%，二者在研发投入规模和强度上相差悬殊。
要知道，在技术壁垒极高的半导体存储行业，芯存科技三年累计1300余万元的研发投入，整体规模相对偏小。对照行业普遍水平，其在核心竞争力的打造上仍面临较大挑战。这一研发投入规模与诚邦股份在公告中披露的“聚焦高端存储产品领域、封测+模组一体化、具备全栈芯片测试开发能力、实现从存储晶圆到终端产品的全流程自主管控”的表述，形成了鲜明的反差。
最新年报数据进一步暴露了其研发短板：2025年，诚邦股份整体研发费用为1242.56万元，研发费用率仅为2.47%；研发人员仅有15人，其中硕士1人、本科2人，剩余12人均为专科、高中及以下学历，且公司年报未披露任何关于存储产品的核心发明专利与实质性技术突破，研发投入的有效性引发关注。
客户端疑云重重：客户新成立就签千万元大单，2人参保公司贡献逾2亿元营收
若说芯存科技业绩的爆发式增长是表面现象，那么为其营收暴涨提供支撑的客户体系，则暗藏层层谜团。
公告显示，2024年第四季度，芯存科技前十大客户合计贡献营业收入1.06亿元，占当季存储业务总营收的比重高达86.75%。值得注意的是，这十家客户中，九家均为2024年新增客户，其中更不乏成立时间与合作时点高度重合的“全新面孔”。
具体来看，成立于2024年10月30日的东莞市晶亿康电子有限公司（下称“晶亿康电子”），当月便与芯存科技签订合同（从成立时间看，签订合同日期为成立当日或次日），短短两个月内就贡献营收1073.51万元；成立于2024年11月15日的昱存科技（深圳）有限公司（下称“昱存科技”），次月与芯存科技签订合同，当季度即为芯存科技贡献营收161.82万元，但当年年末芯存科技对昱存科技的应收账款却高达182.86万元，存在应收账款高于当期销售收入的情形。
天眼查数据进一步印证了这些客户的“轻资产”特征：2024年，晶亿康电子的参保人数仅为3人，昱存科技的参保人数更是仅为0人，显然不具备大规模生产经营的基本条件。
记者调查发现，这些“核心客户”多为供应链贸易企业，而非具备存储产品实际消化与生产加工能力的终端制造企业。
其中，重庆汇潼供应链有限公司（下称“重庆汇潼”）作为芯存科技2024年第一大客户，当年为芯存科技贡献超2亿元营收，堪称芯存科技的业绩支柱。然而，天眼查显示，重庆汇潼的参保人数仅为2人（2024年年报），其仅有的两名股东均已成为被执行人，且控股股东深圳市比翼小蜜蜂科技有限公司（持有重庆汇潼80%的股权）已于2025年被申请破产清算，重庆汇潼80%的股权亦被列为执行标的物。由此来看，重庆汇潼的经营稳定性岌岌可危。
那么，作为第一大客户，重庆汇潼与芯存科技的交易是否仍在持续？芯存科技对重庆汇潼的应收账款是否沦为坏账？
3月13日，记者实地探访重庆汇潼的经营地——重庆市潼南区梓潼街道潼南微型企业园科技孵化楼2楼210室。记者在现场看到，该公司仅为一间简易的小型办公室，门口的墙面张贴着一张白底黑字的简易型公司标识，室内摆放少量基础办公桌椅，既无仓储场地，亦无物流机械设施，现场工作人员也仅有2名。
记者以客户身份咨询该公司经营情况，两名工作人员均确认重庆汇潼仍在营业中。在交谈过程中，工作人员透露重庆汇潼与隔壁的重庆潼盛普供应链管理有限公司（下称“重庆潼盛普”）共用同一经营主体身份，“实际上是同一家企业”。对于控股股东破产一事，重庆汇潼的销售经理表示：“（重庆汇潼）这个身份我们已经放弃，现在换了另外一个身份（重庆潼盛普）继续做。”针对与芯存科技的交易及退货问题，该销售经理进一步称：“现在芯存科技还是我们的客户，有七八成的出口销售收入是我们帮它做的，（产品）出口到中国香港、中国台湾，客户是芯存科技那边联系的，基本上没有退货（情况）。”
而芯存科技2024年第三大客户晶亿康电子，其注册地址为广东省东莞市塘厦镇大坪龙潭路1号1栋203室。天眼查显示，该公司成立于2024年10月30日，是一家以从事计算机、通信和其他电子设备制造业为主的企业。
然而，记者实地探访发现，该注册地址现场为一家化妆品企业，未发现晶亿康电子相关经营痕迹。几经打听，记者才在同一工业园另一栋楼找到其办事处——该公司实为一家供应链企业，与奥尔泰电子有限公司共用一间办公室，并非具备生产组装能力的电子制造企业，现场同样无仓储物流设施。
记者以客户身份咨询业务，晶亿康电子一名员工对芯存科技情况较为熟悉，其向记者表示：“公司确为芯存科技的大客户，配合芯存科技做贸易出口”。
另一家“新成立即签大单”的昱存科技，成立于2024年11月15日，办公地点位于深圳市南山区桃源街道御景峯大厦一间小型办公室，同样为供应链贸易型企业，并非具备生产组装能力的电子制造企业，现场仅配备简易办公桌椅，无仓储物流场地，周边为密集的居民小区。
此外，芯存科技2024年第二大客户——深圳市钜邦科技有限公司，亦为供应链贸易型企业，办公现场同样无仓储物流设施。
上述客户均为供应链贸易型主体，其自身不具备存储产品、生产加工能力，与芯存科技的交易以贸易协作为主，相关交易的终端消化渠道有待进一步核实。
值得一提的是，芯存科技与核心客户的交易履约周期亦存疑点。2024年第四季度芯存科技核心收入对应的合同，不少都在当年10—12月签订，且普遍在签订次月即确认收入。其中，深圳市朗华供应链服务有限公司于2024年10月与芯存科技签订合同，当年对应销售收入为990.30万元，当年年末对应应收账款却高达1024.08万元，存在应收账款超过当期销售收入的情况，而期后回款仅为146.04万元。结合半导体存储行业常规生产、交付、验收流程，此类短期确认收入的操作，其合规性与合理性有待进一步核查。
对于2024年第一大客户重庆汇潼，其收入确认方式更引发市场关注。根据公告，芯存科技对重庆汇潼的收入仅以“报关单”作为依据，即报关离境时依据报关单确认收入，未获取客户签收单、验收单等核心凭证。根据收入确认需遵循“控制权转移”核心原则的监管要求，仅以报关单作为唯一确认依据的操作，其合规性有待进一步核查。
更值得警惕的是，诚邦股份在定期报告中，对前五大客户、前五大供应商的信息披露口径发生了明显变化。
在2023年及之前年度的定期报告中，诚邦股份均完整披露前五大客户、前五大供应商的具体名称、对应销售/采购金额及占年度总额比例等核心信息，投资者可据此清晰掌握公司核心上下游企业及交易规模。
自2024年完成芯存科技并表后，诚邦股份2024年、2025年定期报告中，不再单独披露前五大客户、前五大供应商的具体名称及对应交易金额、占比，仅披露前五大客户/供应商的合计销售/采购金额、占年度总额比例，以及是否存在关联交易等概括性信息，进一步降低了核心交易主体的可追溯性与信息透明度。相关披露口径调整的具体原因，有待诚邦股份进一步说明。
更重要的是，即便记者从监管问询函中检索到2024年部分客户信息，但因终端交易主体匿名，难以进一步核实交易真实性。诚邦股份存储产品外销业务均通过供应链公司开展，穿透至终端的客户、供应商多为中国香港、中国台湾的匿名主体，无具体可核实的企业信息。从公开可获取的信息来看，对应的物流、资金流、票据流的一致性与真实性暂无法进行一一对应的验证。
供应链暗藏风险：多个核心客户与供应商重叠
除了客户端存在疑点，芯存科技的供应链体系同样引人关注。
根据公告，2024年，诚邦股份存储业务前五大供应商合计采购金额达2.88亿元，占该业务总采购金额的比例超过87%，且上述供应商均为供应链企业，并无晶圆、主控芯片等核心原材料的原厂供应商。
这意味着芯存科技的核心原材料采购依赖第三方供应链渠道，未直接与原厂建立合作，相较于直接对接原厂的企业，其供应链自主可控性有待提升，抗风险能力面临较大挑战。
需注意的是，2024年，重庆汇潼同时身兼芯存科技第一大客户与第二大供应商双重身份。若按重庆汇潼工作人员“共用同一经营主体”的说法，将重庆汇潼与第三大供应商重庆潼盛普合并计算，合计采购额高达1.51亿元，重庆汇潼实质上已成为芯存科技的第一大供应商。
同一主体同时担任核心上下游交易对手的模式，在A股半导体存储上市公司中较为少见。按照行业常规逻辑，存储模组企业的客户多为终端品牌商、渠道经销商，供应商则为上游晶圆、芯片原厂，上下游边界清晰，出现客户与供应商高度重叠的情况较少。
与此同时，芯存科技与重庆汇潼的交易结算方式也与其他供应商存在明显的差异。2024年，芯存科技对第二大供应商重庆汇潼的采购金额为8443.20万元，年末应付账款余额为0元，无赊销；而对第一大供应商佛山朗华供应链服务有限公司，芯存科技当年采购金额为1.05亿元，年末应付账款却高达9807.59万元，赊购比例较高。两类供应商的结算方式差异显著，具体成因有待诚邦股份进一步说明。
此外，2024年，芯存科技向重庆汇潼销售逾2亿元产品，当年年末形成7347.80万元应收账款，期后回款仅为1995.80万元，回款比例较低。
除重庆汇潼外，芯存科技近三年还存在大量客户与供应商重叠的现象。公告显示，2022—2024年，木水（深圳）商贸有限公司、深圳立峰源科技有限公司、深圳中电投资有限公司等7家主体，均同时为诚邦股份存储业务的客户与供应商，双向交易金额多在数百万元级别，交易类型涵盖相互委托加工、原材料与产成品双向购销。
诚邦股份在公告中将此类双向交易解释为“行业特性与临时采购需求”，但并未提供任何定价公允性的佐证材料，相关交易的定价公允性与合理性仍有待核实。
4月2—3日，就存储业务市场拓展、大客户回款、收入确认方式等问题，时代商业研究院向诚邦股份证券部发函并致电询问，工作人员在电话中回复称，公司正在评估相关事项，暂不方便回复。截至发稿，对方仍未回复相关问题。
时代商业研究院认为，诚邦股份寄望“闪电式”并购芯存科技实现跨界突围，看似已凭营收暴增摆脱主业颓势，实则业绩、研发、客户与供应链均暗藏不少疑点。这场看似亮眼的转型，究竟是突破困局的战略布局，还是短期经营调整的阶段性举措？答案仍待时间揭晓。
（全文7531字）
免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。
诚利和配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
